征收土地协议中虽然约定了土地征收的面积和补偿的金额，但是当时尚无具有法定职权的机关批准征收包括案涉土地在内的集体土地，因此也未产生将集体土地征收为国有土地的法律效果，协议约定的相关补偿费用的支付应以实际被征收的土地为准。中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2019)最高法行赔申493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道18号。
法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：张耿，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省陕县城区，系该区人民政府司法局工作人员。
委托诉讼代理人：王红建，河南师道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省三门峡市陕州区自然资源局，住所地河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。
法定代表人：郭月坤，该区自然资源局局长。
委托诉讼代理人：任强，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该区自然资源局工作人员。
委托诉讼代理人：王华伟，河南瀛豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天瑞集团三门峡铝业有限公司，住所地河南省三门峡产业集聚区原种场院内。
法定代表人：汪燕民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立新，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国涛，河南天基律师事务所律师。
原审第三人：宝武铝业科技有限公司（原河南同人铝业有限责任公司），住所地河南省三门峡工业园禹王路。
法定代表人：智西巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董爱民，男，1965年11月16日出生，汉族，住河南省义马市，系该公司工作人员。
再审申请人河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区自然资源局（以下简称陕州区自然资源局）因与天瑞集团三门峡铝业有限公司（以下简称天瑞铝业公司）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终380号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕州区政府、陕州区自然资源局申请再审称：天瑞铝业公司提起本案行政赔偿诉讼，超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的起诉期限。原陕县人民政府、原陕县国土资源局出让案涉国有土地使用权行为合法有效，该出让地块上并无天瑞铝业公司的已建工程。在案涉国有土地使用权出让之前，天瑞铝业公司因资金短缺，早已无法进行项目整体建设，放弃案涉土地的竞买人资格。因此，原陕县人民政府、原陕县国土资源局出让案涉国有土地使用权行为与天瑞铝业公司所称巨额损失之间没有任何因果关系。二审判决陕州区政府、原陕州区国土资源局采取补救措施，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
天瑞铝业公司答辩称：一、二审将另案民事诉讼期间从本案起诉期限中扣除，认定天瑞铝业公司起诉未超起诉期限，认定事实清楚，符合法律规定。原陕县人民政府、原陕县国土资源局案涉国有土地使用权出让行为导致天瑞铝业公司整体项目建设难以继续，前期项目投资付之东流，与天瑞铝业公司高达36125万元的直接经济损失之间存在复杂的因果关系，应当承担相应的行政赔偿责任。陕州区政府、陕州区自然资源局申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系天瑞铝业公司诉陕州区政府、原陕州区国土资源局国有土地使用权出让行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。另案行政确认违法之诉已确认天瑞铝业公司起诉未超过起诉期限，本院予以支持。天瑞铝业公司就案涉土地与原三门峡工业园管理委员会先后签订两份《征地协议》，支付部分款项，与三门峡市地产交易管理中心就2017-18号地块签订《成交确认书》，并经三门峡市人民政府三政土〔2008〕249号文件批复确认为上述地块国有土地使用权的竞得人，亦实际开发建设部分土地，故天瑞铝业公司对取得案涉国有土地使用权具有信赖利益。原陕县国土资源局收到天瑞铝业公司异议申请后，在相关纠纷没有妥善解决的情况下，仍报原陕县人民政府批准将2013-36号地块使用权出让给原河南同人铝业有限责任公司，不符合《闲置土地处置办法》第二十一条规定的供应土地条件，已被另案行政判决确认违法，给天瑞铝业公司造成的损失，应当依法赔偿。二审过程中，陕州区政府、三门峡示范区管理委员会承诺同意安置已出让的同等面积土地归天瑞铝业公司使用，天瑞铝业公司亦同意通过协商及法定程序取得同样面积土地，以继续进行开发建设项目。二审综合考虑本案实际情况，暂不采取金钱赔偿方式解决本案争议，维持一审判决，加判陕州区政府、原陕州区国土资源局采取补救措施，并无不当。陕州区政府、陕州区自然资源局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陕州区政府、陕州区自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南省三门峡市陕州区人民政府、河南省三门峡市陕州区自然资源局的再审申请。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省栾川县自然资源局，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。
法定代表人：谢某伟，该局局长。
出庭负责人：王某杰，该局副局长。
委托诉讼代理人：申某恩，该局工作人员。
委托诉讼代理人：郑某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省栾川县潭头镇潭头村二组，住所地河南省栾川县潭头镇潭头村。
诉讼代表人：胡某献，男，1954年3月8日出生，汉族，住河南省栾川县潭头镇潭头村第二组。
诉讼代表人：何某森，男，1948年9月22日出生，汉族，住河南省栾川县潭头镇潭头村第二组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省栾川县人民政府，住所地河南省栾川县兴华路。
法定代表人：王某朗，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：周某一，该县人民政府工作人员。
再审申请人河南省栾川县自然资源局（以下简称栾川县自然资源局）因河南省栾川县潭头镇潭头村二组（以下简称潭头村二组）诉河南省栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）、栾川县自然资源局履行行政补偿职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2021年1月14日就本案组织询问，栾川县自然资源局负责人王某杰，委托诉讼代理人申某恩、郑某，潭头村二组的诉讼代表人胡某献、何某森，栾川县政府的委托诉讼代理人周某一到庭参加询问。本案现已审查终结。
栾川县自然资源局申请再审称：一、申请人向栾川县潭头镇潭头村村民委员会（以下简称潭头村村委会）支付征地款1334.972万元，两次实际征地353.964亩，折算每亩征地款应为37714.9元。二审法院认定每亩征地款为30000元，与事实不符。二、本案案涉土地实际是在2013年被征收，一、二审法院认定案涉土地是在2014年征收，属于事实认定错误。三、本案案涉土地的征收协议签订以及款项支付均由栾川县潭头镇人民政府（以下简称潭头镇政府）具体实施，案涉土地征收款项都是支付给潭头村村委会，再由其分配给被征地的各个小组。申请人已经足额补偿到位，不应该再承担补偿职责。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
潭头村二组在询问过程中提出申请再审称：一、二审法院认定案涉土地是在2014年被征收确实错误，但是责任不在潭头村二组一方，是栾川县自然资源局在一、二审阶段自己提出的主张。此外，二审法院没有判令栾川县自然资源局足额支付征地补偿款，还应判决其再行支付补偿费12.9万元。
本院经审查认为，潭头村二组以栾川县政府、栾川县自然资源局未足额支付土地补偿费为由，提起本案诉讼。本案的争议焦点在于栾川县自然资源局是否应当向潭头村二组支付43亩集体土地征收补偿安置费用的差价38.7万元。
本院经询问查明，潭头村二组主张的43亩原集体土地于2013年经豫政土〔2013〕940号《河南省人民政府关于栾川县2013年度第一批乡镇建设征收土地的批复》被征收。此次征收过程中涉及潭头村的土地面积为19.3762公顷。2014年12月9日，河南省人民政府发布豫政土〔2014〕1090号《河南省人民政府关于栾川县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，再次征收潭头村土地4.2214公顷。两次共征收涉及潭头村的土地共计23.5976公顷，合计353.964亩。对于潭头村被征收的集体土地，栾川县政府已通过潭头镇政府分两次将案涉土地补偿费及安置补助费支付给潭头村村委会，第一次支付1264.8万元，第二次支付70.172万元，合计1334.972万元。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。本案中，潭头镇政府与潭头村村委会于2012年11月2日签订的《征收土地协议书》中虽然约定了土地征收的面积和补偿的金额，但是当时尚无具有法定职权的机关批准征收包括案涉土地在内的集体土地，因此也未产生将集体土地征收为国有土地的法律效果。根据查明事实，潭头村实际被征收的土地为353.964亩，在潭头村村委会已经领取合计1334.972万元土地补偿费的前提下，二审法院再行判令栾川县自然资源局补足土地补偿费及安置补助费的差价，即按9000元/亩的标准补足43亩原集体土地的补偿费差价，没有事实根据和法律依据。
综上，栾川县自然资源局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令河南省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
