第一、案涉《关于查处违章建筑通知事宜》是否具有可诉性；

第二、是否存在强制拆除行为及该行为实施主体；

第三、案涉《关于查处违章建筑事宜通知》及强制拆除行为是否合法。

第一、关于案涉《关于查处违章建筑通知事宜》是否具有可诉性。本院认为，案涉《关于查处违章建筑事宜通知》虽以通知的形式作出，但从内容上看，该通知书认定原告房屋系违法建筑，设定了原告拆除违法建筑的义务，且被告在发出该通知书之后，没有在履行其他行政执法程序，故该通知书已经对原告的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。

第二、关于是否存在强制拆除行为及该行为实施主体。关于是否存在强制拆除行为，街道办抗辩称案涉房屋原告同意拆除，为此提供《承诺书》，但是《承诺书》不是应某签字，也没有提供其他证据证明拆除行为未违背应某意愿，因此，对街道办抗辩意见不予采纳，认定构成行政强制行为。关于拆除行为实施主体。本院认为，在强制拆除房屋案件中，原告应当提供初步证据证明是被告实际实施了拆除房屋行为。由于行政诉讼的原告往往处于弱势的一方，且可能因为行政机关的原因，原告在客观上无法进一步举证。因此，如果原告能够提供初步证据证明强制拆除行为存在且极有可能是被告实施，即应视为已经初步履行了与其举证能力相当的举证义务。本案中，并无直接证据案涉拆除行为是被告所为，但原告提交的照片可以证明强制拆除实施过程中，有多名被告的工作人员在场，被告作为行政机关，指派人员在强制拆除现场，又未能合理说明其工作人员在场的原因，且也没有提供证据证明案涉拆除行为是其他行政机关所为，结合双方在案证据，认定案涉强制拆除行为的实施主体是本案被告。

第三、《关于查处违章建筑事宜通知》是否应予撤销，本院认为，因被告在作出该通知时并未告知原告享有陈述和申辩的权利，故程序违法，应予撤销。关于强制拆除行为是否违法，本院认为，被告在强制拆除案涉房屋前没有作出行政决定、强制执行决定等，也没有听取当事人的陈述和申辩，故被告拆除原告房屋的行为，不符合行政强制的法定程序规定。因拆除行为是事实行为，不具有可撤销内容，应判决确认违法，故原告主张确认被告拆除案涉房屋的行为违法，理由成立，予以支持。