黄某诉厦门市公安局思明分局、厦门市公安局治安管理行政处罚案

　　原告黄丹宏诉被告厦门市公安局思明分局（以下简称“思明公安分局"）、厦门市公安局（以下简称“市公安局"）、第三人蔡文章、蔡王武、王高飞治安管理行政处罚、行政复议一案，原告于2019年4月13日向本院提起诉讼并申请延长立案审查期限1个月，本院于2019年5月7日依法受理该案，并于2019年5月9日依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年6月14日，本院依法追加蔡文章、蔡王武、王高飞作为本案第三人，并分别于2019年6月15日向蔡文章、蔡王武，于2019年7月19日向王高飞送达参加诉讼通知书、起诉状和答辩状副本及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日在闽西监狱开庭审理了本案。原告黄丹宏、被告思明公安分局委托代理人蔡建仁、辜腾鹏、被告市公安局委托代理人张遂涛、第三人王高飞到庭参加诉讼。第三人蔡文章、蔡王武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

　　本院对在案证据认证如下，1.经庭审质证，各方当事人对思明公安分局、市公安局提供的证据及原告黄丹宏提供的证据1、2、3、4、5、7的表面真实性均无异议，且前述证据的来源、形式均符合法定要求，本院对前述证据的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据；2.原告提供的证据6，该份证据从内容上看系原告自身对于案发当日损坏物品所制作的清单，与本案争议内容无实质关联，本院依法不予认证。

　　被告思明公安分局认为，原告因民事纠纷而与第三人进行互殴，其行为属于殴打他人，根据生效的刑事判决书中认定，其对于矛盾的激化负有一定责任。
　　被告市公安局认为，从在案视频可以看出，原告在冲突过程中多次先行动手殴打他人，其行为不属于正当防卫。
　　关于原告的行为是否构成殴打他人。本案系因民事纠纷所引发，从在案证据看，原告黄丹宏与第三人蔡文章、蔡王武、及数名案外人因拆除排油烟管问题发生冲突继而在冲突过程中引发互殴。从案发现场监控视频来看，第三人蔡文章、蔡王武等人一方在冲突过程中，对原告实施了殴打行为，但该殴打行为并非持续且不间断。虽然黄丹宏与对方在人数上差距较大，但在冲突过程中也并非始终被动挨打。在14时40分43秒、14时48分20秒、14时49分10秒这几个时间节点，原告也有明显的主动出击之行为，原告主张其行为属于为免受正在进行的违法行为的侵害而采取的制止行为，与事实不符，本院不予采信。本案因民事纠纷引发冲突，原告对矛盾激化亦负有一定责任，且多次先动手殴打对方，其行为不属于为制止正在进行中的不法侵害而采取的正当防卫行为。思明公安分局认定黄丹宏于2018年4月13日14时许，因拆除排油烟管与蔡王武、蔡文章等人发生纠纷，多次先行动手殴打蔡文章、蔡王武、王高飞等人，致蔡文章轻微伤，有相应的事实依据，证据充分。
　　关于办案程序是否合法方面。公安机关依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法的双重职能。本案属于一次冲突分别引发刑事责任与行政责任的情形。思明公安分局在侦办前述刑事案件中发现原告涉嫌殴打他人，遂予以行政立案处理。刑事案件中最后一位到案的犯罪嫌疑人为欧伟艺，其于2018年12月6日方第一次到案接受讯问。但并无证据表明欧伟艺在案发后报案或指控原告对其实施了殴打行为，故欧伟艺何时到案接受讯问与本案原告违法行为的处理并不具有利害关联。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。但前述规定并不意味着行政案件必须待刑事侦查程序结束方可作出处理结果。行政程序有多种类型，设立程序的目的也各不相同，有些是为了保障当事人合法权益的，有些则是为了规范行政行为或提高行政效率。为行政处罚的办理设定相应的办案期限，能够督促行政机关及时调查取证并及时高效地作出处理，避免被处罚人再次做出相同的违法行为，从而达到惩罚和教育的功能。《治安管理处罚法》第九十九条的规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限"。公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》中关于办理治安案件期限问题亦明确“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被害人说明原因。"根据已查明之事实，本案于2018年8月17日受案，至2018年12月29日作出案涉行政处罚决定书，已超过法定办案期限。从在案证据看，案涉冲突所引发的刑事案件的侦办单位亦为思明公安分局，本案也不存在违法行为人在逃，导致无法查清案件事实，或无法收集足够证据而结不了案的情形。
　　综上，被告思明公安分局作出案涉行政处罚决定，事实认定清楚，结果正确，但其办案期限已超过法定的期限，因办案超期对案涉处罚决定最终的实体处理结果不产生影响，尚不足以撤销被诉行政处罚行为，故应确认超期程序违法。被告市公安局依法受理复议申请，并在法定期限内作出复议决定，但该复议决定认定思明公安分局行政处罚决定程序合法不当，行政复议决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
裁判结果　　一、确认被告厦门市公安局思明分局于2018年12月29日作出的厦公思（开元）行罚决字〔2018〕第00372号《行政处罚决定书》违法。
　　二、撤销被告厦门市公安局于2019年3月29日作出的厦公复决字〔2019〕011号《行政复议决定书》。
　　本案案件受理费人民币50元由两被告共同负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。