入库案例 | 村民代表会议决议侵权，乡镇政府不能只 “口头回应”。
2026.10.08
案例来源：人民法院案例库｜王某诉某镇人民政府不履行法定职责案
村民代表会议作出的决议，一旦侵犯村民人身、民主、财产合法权利，该怎么办？很多人以为村民自治就是村里自己说了算，乡镇无权插手。但北京这起行政诉讼案例明确：乡镇人民政府负有法定监督职责，不能只做程序性答复，必须开展实质性审查。
基本案情
2019 年 10 月，北京某村召开村民代表会议，作出搬迁腾退相关决议，决定启动自治搬迁腾退，收回未搬迁村民宅基地使用权，收回集体土地，并通过腾退实施方案。2020 年 4 月，村支部、村委会、村经济合作社依据这份村民代表会议决议，作出《宅基地使用权收回决定书》，收回村民王某的宅基地使用权。王某不服，向该镇政府提交履责申请，请求镇政府履职，责令村委会撤销宅基地收回决定，纠正相关违法行为。镇政府收到申请后，没有作出实质处理。王某提起行政复议，区政府复议决定明确：镇政府负有调查处理的法定职责，责令镇政府 60 日内对王某的申请作出处理。复议之后，王某再次向镇政府提交履行监督职责申请，要求镇政府责令村委会改正案涉侵害权益的村民代表会议决议。镇政府收到申请后，出具一份《要求履行监督职责申请书处理情况》，仅简单说明工作开展情况，并未开展实质审查。王某对此结果不服，向法院提起行政诉讼。一审法院判决撤销镇政府出具的处理情况，责令镇政府 60 日内重新作出处理。镇政府不服提起上诉，北京一中院二审驳回上诉、维持原判。
法院核心裁判观点
1. 镇政府对村民代表会议决议拥有法定监督职责
依据《村民委员会组织法》第二十七条第三款：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，违反法律规定、侵犯村民合法权益的，乡、镇人民政府有权责令改正。镇政府不能以 “村民自治，政府不干预” 为由拒绝履职，面对村民提出的监督申请，必须依法予以处理。
2. 履职不等于简单回复，必须做实质性审查
仅仅出具一份情况说明、告知已经开展沟通工作，不算履行法定职责。 镇政府开展监督，应当实质审查这几项关键内容： ✅ 村民代表会议召开程序是否合法、是否取得合法授权； ✅ 决议内容是否抵触宪法、法律、法规与国家政策； ✅ 是否侵害村民的人身权利、民主权利、合法财产权利； ✅ 涉及土地收回的，还要审查是否符合土地管理法规定的收回条件。只有完成以上实质性审查，才能认定镇政府完整履行了法定监督职责。本案中镇政府只做流程性说明，未开展实质审查，被法院认定属于不履行法定职责。
案件启示
村民自治不等于 “村民无限自治”村民代表会议权力不是没有边界，决议不能随意收回村民宅基地、剥夺村民财产权益。当村集体决议侵犯个人合法权益时，村民有权向乡镇政府申请监督纠错。向镇政府申请履职，不是走个流程村民提交申请，要求乡镇政府纠正村集体违法决议，乡镇不能用一纸 “情况说明” 敷衍了事。如果只答复不实质审查处理，村民可以通过行政复议、行政诉讼，追究行政机关不履职的法律责任。法律依据速记1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 2.《中华人民共和国土地管理法》第六十六条
本文来源于人民法院案例库，仅供普法参考，不构成法律意见。
