再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，住河北省赵县。

委托诉讼代理人：赵某学。

委托诉讼代理人：常某慧。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省赵县人民政府。住所地：河北省赵县。

法定代表人：黄某，县长。

委托诉讼代理人：张某。赵县自然资源和规划局工作人员

委托诉讼代理人：朱某，赵县民生法律服务所工作人员。

再审申请人高某因诉被申请人河北省赵县人民政府（以下简称赵县政府）行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2022）冀行赔终58号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2023年12月29日作出（2023）最高法行赔申236号行政赔偿裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

河北省石家庄市中级人民法院一审查明，高某系赵县某某镇某某村村民，与其丈夫陈某志（已故）在该村有合法宅基地及地上房屋。2018年，某某村被纳入国家棚户区改造项目。2018年5月8日，赵县政府作出《赵县某某城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》）。2019年5月16日，某某村委会对高某启动了宅基地收回法律程序。21日，某某村委会收回了高某的宅基地。22日，某某村委会对高某作出限期腾退决定，限高某在收到本决定之日起五日内自行腾退，逾期将强制腾退。高某在规定期限内未自行腾退。2019年5月28日，高某的房屋被赵县政府组织强制拆除。后高某向该院提起行政诉讼，该院于2021年2月7日作出（2021）冀01行初13号行政判决，确认赵县政府组织强制拆除高某房屋的行为违法。赵县政府不服，上诉至河北省高级人民法院。2021年8月26日，河北省高级人民法院作出（2021）冀行终586号行政判决，驳回上诉，维持原判。2021年11月29日，高某向赵县政府提出国家赔偿申请。2022年1月25日，赵县政府作出赵政赔决字（2022）6号不予行政赔偿决定，对高某的国家赔偿申请不予赔偿。该不予赔偿决定认为：高某的涉案宅基地已被某某村委会依法收回，被拆房屋不可能恢复原状。涉案房屋拆除前经过评估，补偿资金专项账户存储，高某随时可以签约领取；宅基地可以按照《拆迁补偿安置方案》的规定置换，其合法权益得到充分保障，没有造成损害。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然人民法院判决确认赵县政府组织强制拆除高某房屋的行为违法，但该行为并未对其合法权益造成损害，高某的申请不属于行政赔偿的范围。通过充分听取高某的意见并经协商未能达成一致，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，该机关决定：对高某的国家赔偿申请不予赔偿。

另查明，高某对收回旧宅基地不服，曾提起行政诉讼，该院（2019）冀01行初171号行政判决驳回了高某的诉讼请求。高某不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2020年9月27日作出（2020）冀行终581号行政判决，驳回上诉，维持原判。

河北省石家庄市中级人民法院一审认为，本案是高某基于赵县政府强制拆除其涉案宅基地上的房屋行为被确认违法而提起的行政赔偿诉讼。尽管赵县政府强制拆除房屋行为已经被生效判决确认违法，但高某的涉案宅基地符合《拆迁补偿安置方案》补偿安置要求，且赵县政府已经为高某留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋及相关费用，高某随时可以签订安置补偿协议领取。因此，高某关于被强制拆除涉案房屋的赔偿请求可通过签订安置补偿协议得以实现，其要求赵县政府赔偿，该院不予支持。另外，高某并未提交强制拆除房屋内物品损失的有效证据，该项赔偿请求缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条第一项之规定，判决驳回高某的诉讼请求。

河北省高级人民法院二审另查明，另案当事人陈某法对《拆迁补偿安置方案》不服，曾向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01行初75号行政判决，驳回陈某法的诉讼请求。陈某法不服，提起上诉，河北省高级人民法院作出（2021）冀行终87号行政判决，驳回上诉，维持原判。

河北省高级人民法院二审认为，案涉房屋的宅基地使用权已被赵县政府依照法定程序批准收回村集体，人民法院生效判决认定赵县政府批准收回宅基地的行为合法，人民法院生效判决也认定了《拆迁补偿安置方案》的合法性。尽管赵县政府强制拆除房屋行为已经被生效判决确认违法，但高某的涉案宅基地符合《拆迁补偿安置方案》补偿安置要求，且赵县政府在不予行政赔偿决定中已明确，案涉房屋拆除前经过评估公司评估，补偿资金专项账户存储，高某随时可以签约领取；宅基地可以按照《拆迁补偿安置方案》的规定置换。据此，高某被强制拆除涉案房屋的赔偿请求能够通过行政补偿途径获得充分救济，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条第三项的规定，一审判决驳回其诉讼请求，结果并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。

高某申请再审称，（一）一审判决认为“赵县政府已经为高某留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋及相关费用，高某随时可以签订安置补偿协议领取”，属于事实认定不清；（二）其各项赔偿请求合情、合理、合法，应当予以支持。故请求撤销一、二审赔偿判决，依法提审或指令再审。

赵县政府答辩称，（一）其已经于2023年12月28日向再审申请人作出了《赵县人民政府补偿安置决定书》，该决定书按照《拆迁补偿安置方案》的规定对再审申请人的应得利益进行了全面补偿，还额外给予了利息补偿，再审申请人的赔偿请求已经通过行政补偿途径得到充分救济。（二）再审申请人曾于2019年7月起诉赵县政府批准收回宅基地使用权的行政行为，生效判决认定了某某城中村棚户区改造项目的合法性以及某某村委会申请收回宅基地使用权是为了村民公共利益、其批准收回案涉宅基地使用权的行为符合法律规定。（三）案涉宅基地使用权被集体经济组织依法收回，人民法院生效判决认定收回土地的行为和补偿安置方案合法有效，再审申请人没有理由拒签协议，由此造成诸如签约奖励、利息等损失应由其自行承担。故请求驳回再审申请。

本院再审期间，赵县政府向我院提交了其于2023年12月28日作出的给高某户的补偿安置决定书及2024年1月21日的送达回执。决定书主要内容：宅基地面积207.9㎡置换207.9㎡回迁安置房，扩套原则及差价结算等事项按照《拆迁补偿安置方案》的规定执行；建筑面积215.36㎡作为相关补偿项目的计算依据；地上建筑物重置价值152,640元；装饰装修及附属物补偿费32,506元；搬家补助费1,600元；室内外设施迁移费250元；以上合计人民币186,996元；利息：以上款项利息按作出补偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率以银行计息方式计算，从2019年7月9日房屋被拆除之日起至该补偿款项付清之日止；临时安置费83,068元（从2019年7月9日房屋被拆除之日起暂计至2023年12月28日，实际值按交房时间计算）。高某户已经收到上述补偿安置决定书。

本院再审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，违法征收征用土地、房屋，人民法院判决给予被征收人的行政赔偿，不得少于被征收人依法应当获得的安置补偿权益。第三十二条规定，有下列情形之一的，人民法院判决驳回原告的行政赔偿请求：（一）原告主张的损害没有事实根据的；（二）原告主张的损害与违法行政行为没有因果关系的；（三）原告的损失已经通过行政补偿等其他途径获得充分救济的；（四）原告请求行政赔偿的理由不能成立的其他情形。本案中，再审申请人的房屋被实施强制拆除，生效判决确认赵县政府强制拆除行为违法，再审申请人向赵县政府申请行政赔偿，赵县政府依法应当承担行政赔偿责任，且应当遵循赔偿不低于补偿的标准，填平再审申请人的损失。但是，赵县政府不予赔偿决定及一、二审法院行政赔偿判决均认为本案应当通过补偿途径解决，且直至再审申请人向本院申请再审前，赵县政府既未与再审申请人达成补偿协议，又未作出补偿安置决定，故本案不符合司法解释规定的已经通过补偿获得救济可以判决驳回诉讼请求的情形。赵县政府不予赔偿决定及一、二审法院行政赔偿判决缺乏事实根据和法律依据，依法应当予以撤销。虽然赵县政府在本案再审期间向高某户作出了补偿安置决定，但是该行为系新的行政行为，并非对被诉不予赔偿决定的改变行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定的“被告改变原违法行政行为”的情形，本院依法仍然应当对被诉不予赔偿决定的合法性进行审查并作出裁判。

来源：中华人民共和国最高人民法院（2025）最高法行赔再38号行政裁定书。

END