☑ 裁判文书　

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行申4080号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文金。

委托诉讼代理人刘家辉（系杨文金女婿）。

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）严自成（曾用名严志成）。

被申请人（一审第三人、二审上诉人）王英德。

一审被告、二审被上诉人湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路120号。

法定代表人曹立军，市长。

原审第三人湖南省常德市房地产管理局。住所地：湖南省常德市武陵区育才路。

再审申请人杨文金、严自成因诉一审被告、二审被上诉人湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）及被申请人王英德、原审第三人湖南省常德市房地产管理局（以下简称常德市房管局）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

杨文金、严自成申请再审称：（一）本案审查的是复议决定的合法性，不涉及民事确权。二审法院认为应当通过民事诉讼确定案涉房屋权属，没有事实和法律依据。（二）再审申请人因房屋登记提起的多起行政诉讼都与本案有关，因此本案起诉期限具有延续性，应适用二十年的起诉期限。综上，请求撤销二审裁定，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条的规定，行政诉讼法的立法目的在于解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。也就是说，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有合法权益遭受行政机关和行政机关工作人员侵害，需要通过提起行政诉讼使他们受损害的权益得到救济和恢复，即具有诉的利益。具体而言，一是原告要有可能受到行政行为侵害的合法权利或利益，二是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。本案中，杨文金、严自成起诉要求撤销常德市政府作出的常政复决字〔2014〕61号《行政复议决定书》（以下简称61号复议决定），其目的在于撤销王英德的房屋登记，将案涉房屋恢复登记至杨文金、严自成名下。但是，根据原审查明的事实，案涉两套房屋已被征收并拆除，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，因此，案涉房屋在被拆除时物权即已消灭，针对案涉房屋的不动产登记亦失去了载体。在此情况下，常德市政府作出的61号复议决定是否撤销，以及案涉房屋登记是否恢复、恢复至何人名下等，均因房屋灭失而失去了执行的基础。因此，杨文金、严自成针对案涉房屋的不动产登记及相应行政复议行为提起诉讼，均无法实现其权益救济的目的。同时，不动产登记仅是行政机关对不动产权属予以确认和记载的行为，本身并不直接创设物权，当事人对基础民事法律关系有争议的，应当直接解决基础民事争议。案涉两套房屋已被拆除，征收补偿款已经冻结，尚未支付，本案当事人就案涉房屋登记的争议，实质是杨文金、严自成与王英德之间就房屋及补偿款权属产生的争议，对此，争议双方可直接通过民事确权途径解决。杨文金、严自成提起本案行政诉讼，不具有诉的利益，二审在裁定驳回起诉的同时，释明争议双方可通过民事确权解决补偿款分配问题，处理结果并无不当，本院予以支持。

需要指出的是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日起施行，在此之前作出的行政行为未告知诉权或起诉期限的，起诉期限应当按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年计算，但在2018年2月8日之后不得超过一年。二审认定本案应适用一年的起诉期限不当，本院予以指出，但该问题不影响本案的处理结果。

综上，杨文金、严自成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人杨文金、严自成的再审申请。

审判长    刘艾涛

审判员    宋楚潇

审判员    杨志华

二〇二〇年七月二十七日

法官助理    何   媛

书记员   张燕清