权利被侵害时应当按照法律规定的程序向法定国家机关寻求救济，自助行为作为权利的自力救济方式受到严格限制，即必须全面考虑受侵害的紧急程度、方法的相当性以及法益的均衡《中华人民共和国行政诉讼法》。

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田某。

被申请人朔组织。

再审申请人田某因诉朔组织不履行法定职责一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2024）晋06行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

田某申请再审称，一、被申请人未履行法定行政职责，属严重的行政不作为。二、复议机关既不公开审理，也不依法进行听证与核实，草率作出不予受理行政复议决定暨告知书，认定事实不清，适用法律法规错误。三、一审法院未依法撤销复议机关的决定并确认违法，驳回起诉，认定事实不清，适用法律法规错误。复议机关虽然在认定事实不清，适用法律错误情形下草率作出不予受理决定，其也具有法律效力，即使如一审法院认为的“系统性驳回复议申请决定，”同样视为再审申请人已经根据《中华人民共和国复议法》第二十三条第一款的规定履行了行政诉讼的前置程序，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，再审申请人的起诉符合法定起诉条件。四、二审法院未依法撤销复议机关的决定并确认违法，驳回上诉同样系认定事实不清，适用法律法规错误。请求：1.撤销朔区政行复决字〔2024〕46号不予受理行政复议决定暨告知书；2.撤销一审法院（2024）晋0624行初73号行政裁定书；3.撤销二审法院（2024）晋06行终91号行政裁定书；4.确认被申请人未履行法定行政职责违法；5.责令被申请人对朔城区神头镇西影寺村委会主任闫国宪违法盗伐林木、非法占地行为依法予以查处；6.本案诉讼费由被申请人承担。

本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”《中华人民共和国行政复议法》第十一条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行、未依法履行或者不予答复；……。”第二十三条规定：“有下列情形之一的，申请人应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以再依法向人民法院提起行政诉讼：……（三）认为行政机关存在本法第十一条规定的未履行法定职责情形；……。”第三十四条规定：“法律、行政法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理、驳回申请或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到决定书之日起或者行政复议期限届满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”

本案中，申请人田某于2024年6月25日向被申请人朔组织邮寄了《查处土地违法行为申请书》，但被申请人在收到该申请后，未在法定期限内对申请人就申请查处的事项作出处理决定或予以回复，属于《中华人民共和国行政复议法》第十一条规定的未履行法定职责的情形，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款第三项的规定，本案系复议前置案件。对于此类案件，应当先行复议，判断是否完成行政复议前置程序的标准是行政复议机关对当事人的复议请求进行了实体审查并作出实体处理。如果行政复议机关仅对复议申请是否符合受理条件进行程序判断和处理，而未对复议请求中的实体问题进行审查和处理，则不能认为行政复议前置程序已经完成。即，在行政复议前置程序下，只有行政复议申请人的请求经过行政复议机关实体审查并作出实体处理的，应当认定其已完成行政复议前置程序，复议申请人才可根据实体审查的结果对复议行为或对复议行为及原行政行为提起诉讼。否则，复议机关作出不予受理、驳回复议申请等程序性驳回决定或超过行政复议期限不作答复的，复议申请人依法只能以该复议机关为被告向法院提起诉讼，起诉复议决定，而非起诉原行政行为。本案中，申请人虽向朔州市朔城区人民政府提出了行政复议，朔州市朔城区人民政府作出了案涉《不予受理行政复议决定暨告知书》，但该《不予受理行政复议决定暨告知书》系程序性驳回复议申请的决定，本案实际上未经过复议实体处理。如前所述，在复议机关未对申请人的复议请求作出实体审查并作出实体处理，仅对复议申请是否符合受理条件进行程序判断的情况下，申请人应以复议机关，即朔州市朔城区人民政府为被告，起诉上述《不予受理行政复议决定暨告知书》，申请人直接起诉要求确认被申请人即原行政机关朔组织未履行法定职责行为违法和责令被申请人对朔城区神头镇西影寺村委会主任闫国宪违法盗伐林木、毁林占地行为依法予以查处，其提起的诉讼不符合法定起诉条件。故，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。

综上，田某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回田某的再审申请。