一通未接来电，我的行政复议决定书“被签收”了？
2025.09.19
小刘最近有些郁闷。他因对交管部门的处罚不服，申请了行政复议。这天，他恰好在外地出差，手机响起，一看是本地陌生号码，担心是推销电话便没接。回来后，他才想起这通电话，一查才发现是邮政快递员打来的，通知他去取一份“重要文件”。
他急忙赶到邮政网点，却被告知：因为电话未接，且无人领取，邮件已被网点前台“代收”并录入系统，系统显示“已签收”。小刘心中一惊：这份文件极可能就是他的《行政复议决定书》。这种未经他本人同意的“代收”，法律上算有效送达吗？他担心万一决定书对他不利，上诉期限会不会因此白白错过？
小刘的担心很有道理。法律上的“送达”，核心目的在于确保当事人能够实际地、及时地收到文书，从而知晓内容并行使权利。因此，程序正义至关重要。 对于行政复议文书，《行政复议法》规定，送达程序参照《民事诉讼法》关于送达的规定。根据相关法律精神，有效送达需满足两个基本条件： 1、送交受送达人或其授权人：首选是本人签收。若本人不在，可交其“同住成年家属”；若受送达人指定了代收人（如同事、物业），交其指定代收人也有效。 2、保障受送达人知情权：送达方式应能合理预期受送达人可以知悉文书内容。 邮政前台在小刘未接电话后，未再次尝试联系，也未获得小刘任何形式的授权或同意，就自行将邮件代收并录入“签收”，这种做法存在严重程序瑕疵： 1、前台人员身份不符：邮政前台与小刘无任何法律关系，既非其“同住成年家属”，也非其“指定代收人”，无权代为签收法律文书。 2、未保障知情权：一次电话未接，不能等同于“无法送达”或“拒绝接收”。快递员应留下通知纸条或再次投递，而非简单地转为网点代收。此举直接导致小刘未能及时知晓文书内容，可能延误其法定救济期限。 结论与建议
综上所述，一次电话未接后，未经授权由邮政前台代收行政复议文书，通常不视为合法有效的送达。小刘有权主张送达程序不合法，并要求复议机关重新送达或确认其权利期限自实际收到之日起计算。
通过这个小故事，也提醒大家：
· 对于行政机关/法院：邮寄重要法律文书应优先采用“法院专递”并明确代收人条件，严格履行通知程序。
· 对于我们每个人：遇到陌生来电（尤其是本地固话）且提示有重要邮件时，不妨多一分留意，或回电查询，以免错失重要文书，保护自身合法权益。
法律的保护依赖于严谨的程序，一次草率的“代收”，可能关上的是一扇寻求法律救济的大门。
作者：北京中辽律师事务所
刘曼律师
