冯某来系上海市虹口区某房屋的承租人，该房屋内有在册户籍人口14人，2015年12月3日，上海市虹口区人民政府针对案涉房屋作出房屋征收决定。2016年1月20日，上海市虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组确认冯某来一户在册户籍人口包括冯某来、温某芝、冯某英等11人符合居住困难户认定条件。2016年1月27日，冯某来一户与上海市虹口区住房保障和房屋管理局订立了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议第六条载明：“经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为11人，居住困难户增加货币补贴款人民币2,023,739.62元。”2016年2月3日，该户交房拆除。同年10月20日，冯某英等人向上海市虹口区人民法院起诉温某芝等人分家析产诉讼。在该案审理中，询问各方当事人对补偿协议效力的意见，各方均认为协议有效。2016年12月，冯某来过世。温某芝认为补偿协议认定的居住困难人口中有多人不符合居住困难认定条件，损害了国家利益，侵犯了自身的合法权益，遂提起本案诉讼请求确认补偿协议无效。案件审理过程中，虹口居困认定小组对该户居住困难人口进行了重新审核和认定，剔除了不符合居住困难认定条件的5人，最终将居住困难人口认定为6人。

上海铁路运输法院一审认为，补偿协议的签约主体适格，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，协议无效需满足法定条件，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。而综观本案，温某芝所述情况均不符合上述规定，况且温某芝及其户内人员在分家析产诉讼中已明确表示确认补偿协议的效力，因此，案涉协议内容并无法定无效的情形，温某芝请求确认补偿协议无效理由及依据不足，不予支持。但补偿协议对冯某来一户的居住困难人口认定确有错误，进而影响到居住困难户保障补贴数额的确定。虹口居困认定小组在本案审理中对居住困难人口重新作出认定，符合法律、法规及相关政策的规定。考虑到补偿协议对于居住困难户保障补贴的确定涉及国家征收补偿资金，虹口区房管局作为征收部门明确要求返还错误增加的补贴，虽然该条款的变更可能会减损原告权益，但温某芝正是以此为由要求确认补偿协议无效，因此法院判决变更与其请求并无矛盾，对补偿协议第六条内容依法应予变更。遂判决：一、驳回温某芝的诉讼请求；二、变更补偿协议第六条为：经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为6人，居住困难户增加货币补贴款人民币428,739.62元。温某芝等户内人员不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。

土地房屋征收补偿协议是行政诉讼法规定的重要的行政协议。人民法院在审理行政协议案件时，应当适用行政诉讼法规定对协议订立主体、内容等进行合法性审查，既要保障被征收人的征收补偿利益，也要避免国家财政资金的非法流失。若当事人提出的诉讼请求不能成立或者部分成立，而行政协议又不具有合法性的，人民法院不宜简单判决驳回诉讼请求。本案中，涉案行政协议对补偿款项的认定确有错误，但又不足以影响协议效力，人民法院根据行政诉讼法第七十七条的规定作出变更判决，既回应了当事人的实质诉求，保障被征收人获得公平、公正的补偿，又使涉案协议回归合法状态，有效监督房屋征收部门依法进行征收补偿工作，实质性解决行政协议争议，减少当事人的讼累。

作者：北京中辽律师事务所

刘婷律师