当事人韩守业是山东省滨州市滨城区梁才办事处王大夫村村民，2006年在自己家有《土地承包经营权证》的承包地上建设养猪场，面积约1200平方米，有《营业执照》等手续。由于养猪有一定的规模被授予《新型职业农民证书》。在经营期间，政府发放免费生猪疫苗，也有几年每年每头生猪给予200元补贴等，得到政府的大力扶植，政府对此也是知情的。韩守业的养猪场在2017年被划入禁养区，韩守业停止养殖，当时的政策是养猪场猪舍自行拆除每平方米补偿130元，后来提高到150元，由于韩守业的是砖混结构的猪舍，远低于成本价格，韩守业没有拆除猪舍。2018年11月2日水利部办公厅作出（办河湖【2018】245号）《水利部办公厅关于明确全国河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》。2019年4月28日，韩守业收到滨州黄河河务局滨城黄河河务局作出的《关于限期拆除违章建筑的通知》。2019年11月20日，韩守业的猪舍遭到滨州市滨城区梁才街道办事处强制拆除。
本案的焦点为被告的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，被告在对原告的猪舍实施行政强制前，应当依法作出行政决定，并在作出行政决定前，要事先催告当事人履行义务、听取陈述、申辩等法定程序。本案中，被告具体实施了拆除原告猪舍的行政行为，被告作出行政行为必须按照法定程序进行，既使原告猪舍为违章建筑，被告也须依法行使行政权力。被告未经上述法定程序即对原告的猪舍进行了拆除，其程序违法。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”的规定，本案中被告具体实施了拆除原告猪舍的行政行为，其是适格被告。关于被告提出的涉案养殖设施系原告自愿接受拆除，非被告强拆所为的辩解意见。本院认为，本案中被告根据2019年4月28日滨州黄河河务局滨城黄河河务局《关于限期拆除违章建筑的通知》，在2019年11月20日将韩守业在黄河滩区内的猪舍予以拆除，被告作为行政机关，作出具体行政行为时应该严格按照法定程序进行，在限期拆除违章建筑的通知中以及被告实施具体拆除时，均未告知原告相应的救济权利，诉讼中被告亦没有提供原告委托或同意拆除的证据，可以认定涉案猪舍系由被告强制拆除，故对其辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告滨州市滨城区梁才街道办事处于2019年11月20日强制拆除原告韩守业涉案猪舍的行政行为违法。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602行初42号《行政判决书》。
