在征收拆迁案件中，锁定被告对于诉讼案件的开展极具意义，但是征收活动中，实际关系极为复杂，负责征收拆迁的部门，并不是实际开展征收拆迁的机构，很多情况下是街道办，村委会，乡政府甚至是某个拆迁公司，直接实施了房屋的拆除工作，那如果在这一过程中发生了拆迁补偿的纠纷，房屋被强制拆除，那么作为弱势一方的行政相对人（即被征收拆迁人），该如何去列被告呢，该向谁去主张安置补偿利益呢？今天带大家走进中辽律师经办的一个典型案例，看一看在法院诉讼审理时，被征收人对被告的确定应当承担的证明责任有多大呢。

王先生家住浙江省，老家开展了旧村改建新村的建设项目，这对于王先生来说应当是一件好事，但是在实际开展旧房拆除的过程中，具体负责拆迁的部门并和王先生协商补偿事宜，相反要将王先生的房屋无偿拆除，原因在于王先生其实并非当地的村民，但王先生与当地村民B签有协议书，涉案房屋是王先生在当地村民的宅基地上建起来的，王先生建房并居住已经过去了很久的时间，已经和当地形成了较为固定的生产生活关系，但是在拆旧房的过程中，当地村民B和村委会签订的安置补偿协议将王先生的房屋包含进去，且协议约定王先生的房屋属于违规搭建，不应作为安置补偿对象，应该由王先生自行无偿拆除，王先生十分气愤，涉及到房屋安置补偿利益时，自己腹背受敌，自己辛辛苦苦盖的房子就被无偿拆除了，王先生找村委会，村委推脱其会并不是安置补偿负责机构，随后又找了街道办，街道办讲并不是自己拆的王先生的房，是村委会自行拆除的，自己只是监督而已，王先生意识到自己无法处理，随后便上北京找到了中辽的王律师，在王律师帮助下将街道办诉到了法院，但街道办依旧不承认其实施了房屋强拆工作。

承办律师：王龙，北京中辽律师事务所主任律师。

王先生诉求：确认强拆违法。

律师办案心得：对每一位当事人负责，是我最高的荣耀！

强拆是否具有合法性

房屋强制拆除案件，王先生作为原告只需要承担初步证明责任，能证明是起诉状列明的被告实施房屋拆除工作便可，因为行政机关的原因，作为弱势一方的被拆迁人，很难进行进一步举证，王先生提交了照片，其中有多名街道办负责人员在场，街道办又没有合理理由解释在场原因，也不能说明是其他机关强拆的，因此足以认定街道办实施了强拆。此外强拆根据《行政强制法》的规定，要履行催告，听取相对人陈述申辩等程序，街道办并没有按照法定程序强拆，其拆除王先生的房屋属于违法强拆。

司法是维护公平正义的最后一道防线，而法院审理是司法公正最重要的一环，在王先生的案子中足以看到公正司法的影子，被告的确认是法院开展审理工作的出发点之一，如果无法确认明确的被告，那么案件将难以审理，而强拆案件的被告确定，一定意义上来讲，原告只要初步证明是行政机关基于职权实施的，行政机关又无法提供证据推翻的，宜推定其为适格被告。当然在实际情况中，房屋被强拆了，涉及诸多利益关系，在没有律师帮助的情况下，被强拆人可能很难维权，因此具体工作还是需要律师把关的，如有需要欢迎您致电中辽律师！